[1] Begründung zum
Richtlinienvorschlag zur Bekämpfung von Zahlungsverzug im Handelsverkehr, ZIP 1998, 1614. [2] Verzug ist gleichbedeutend
mit Schuldnerverzug. [3] Abschlußbericht der
Kommission zur Überarbeitung des Schuldrechts, herausgegeben vom Bundesminister der
Justiz, 1992; siehe jetzt auch den Referentenentwurf eines
Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes v. 04.08.2000 des Bundesjustizministeriums, der die
Vorschläge der Schuldrechtskommission aufgreift. [4] Abschlußbericht der
Schuldrechtskommission, S. 15. [5] Abschlußbericht, aaO, S. 15. [6] Abschlußbericht, aaO, S. 16
ff. [7] Abschlußbericht, aaO, S. 29
f. [8] Abschlußbericht, aaO, S.
137. [9] Abschlußbericht, aaO, S. 137
ff. [10] Abschlußbericht, aaO, S.
138. [11] Abschlußbericht, aaO, S.
139. [12] Heymann, S. 18. [13] Kaser, § 37 II 1, S. 175; Jakobs,
Tijdschrift vor Rechtsgeschiedenis, Bd. 42, S. 23. [14] Vgl. Heymann, S. 17 f. m. w. N.; Jakobs, Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, Bd.
42, S. 25 ff.; Mommsen, S. 56; Siber, Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Bd. 29,
S. 51. [15] Mommsen, S. 94;
Jakobs, Tijdschrift vor
Rechtsgeschiedenis, Bd. 42, S. 44; a. A Siber,
Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Bd. 29, S. 48 ff. [16] Siber, Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Bd. 29,
S. 65f.; Mommsen, S. 72 ff.; 76 f., 94. [17] Mommsen, S. 98. [18] Vorentwürfe der Redaktoren
zum BGB, S. 878 f. [19] Siber, Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Bd. 29,
S. 104; Vorentwürfe der Redaktoren zum BGB, S. 890 f. [20] Mommsen, S. 81, 104. [21] Nur das französische Recht
sah die Regel dies interpellat pro homine nicht vor; vgl. Vorentwürfe der
Redaktoren zum BGB, S. 879 m. w. N. [22] Mommsen, S. 116; Kniep, S. 127. [23] Das preußische und
österreichische Recht sowie der hessische und bayrische Entwurf enthielten den weiten
Anwendungsbereich dieser Regel; vgl. Vorentwürfe der Redaktoren zum BGB, S. 879. [24] Motive, Bd. II, S. 56 f. [25] Mommsen, S. 76 ff.; Windscheid/Kipp, § 278 Nr. 2. [26] Siehe Vorentwürfe der
Redaktoren zum BGB, S. 892. [27] Allerdings lassen die
§ 848 und § 849 BGB einige Verzugsfolgen ohne Mahnung eintreten, siehe auch
zweites Kapitel, Abschnitt D, I 1b. [28] Zum Folgenden vgl. Kaser, § 51 I, S. 230 ff. [29] Mommsen, S. 77. [30] Vorentwürfe der Redaktoren
zum BGB, S. 892. [31] Mommsen, S. 73 ff.; Windscheid/Kipp, § 278 Nr. 4. [32] Vorentwürfe der Redaktoren
zum BGB, S. 888. [33] Mommsen, S. 13; Windscheid/Kipp, § 277 Nr. 3, Nr. 4, Fußnote
9. [34] Kniep, S. 326. [35] Nachweise bei Vorentwürfe
der Redaktoren zum BGB, S. 882; Sintenis, S.
208. [36] Vorentwürfe der Redaktoren
zum BGB, S. 882. [37] Nachweise bei Vorentwürfe
der Redaktoren zum BGB, S. 882 f. [38] Heymann, S. 1f. [39] Motive, Bd. II, S. 60. [40] Diese wesentliche Bedeutung
der Mahnung wird nicht durch die veränderten Verzugsregelungen hinsichtlich der
Geldforderungen beseitigt. § 284 III BGB, der den Verzug für Geldforderung regelt,
enthält nicht mehr das Erfordernis einer Mahnung. Anhand des Gesetzeswortlautes
(abweichend von Absatz 1 und Absatz 2 ...) kann man erkennen, daß der
Gesetzgeber weiterhin den Verzugseintritt durch Mahnung als Normalfall ansieht und den
Verzug von Geldforderung als Spezialfall geregelt hat. [41] Vgl. allerdings Wahl, S. 188, der sich mit der Funktion der Mahnung
ausführlich auseinandersetzt. [42] Huber, Leistungsstörungen, § 17 I 1, S. 413
f.; Larenz, SAT, § 23 I a, S. 345; Emmerich, § 16 III, S. 168; Walchshöfer, JuS 1983, 598, 599; Diederichsen, JuS 1985, 825, 831. [44] Abschlußbericht der
Schuldrechtskommission, S. 137. [45] Huber, Gutachten, S. 784. [46] Abschlußbericht der
Schuldrechtskommission, S. 138. [47] Zu der Sonderstellung des
Verzuges bei Unterhaltsleistungen aufgrund der Vorschrift des § 1613 BGB vgl.
zweites Kapitel, Abschnitt E I. [48] BGH, FamRZ 1983, 51, 52; BGH
LM Nr. 29 zu § 284 Bl. 2; BGH, NJW
1992, 1956, 1957. [49] So ausdrücklich, Gernhuber, Erfüllung, § 3 I 3 b, S. 52; MünchKomm-Keller, § 271, Rdnr. 3, die eine
Leistungsverzögerung bei einer fälligen Leistung i. S. d. § 284 I BGB ohne Mahnung
als pflichtwidrige Handlung bezeichnen; vgl. auch BGH, NJW 1985, 320, 324; OLG Köln, BB
1972, 636, 637. [50] Dies gilt für das Institut
der pFv; nach den Vorschriften der §§ 275 ff. BGB ist noch der Eintritt der
Unmöglichkeit erforderlich. [51] Soergel-Wiedemann, § 284, Rdnr. 4. [52] BGH LM Nr. 1 zu § 284
BGB; BGH, MDR 1978, 577; BGH, NJW 1998, 2132, 2133. [53] Aus diesem Grunde wird die
Androhung der Rechtsfolgen teilweise von der Rechtsprechung auch verlangt, vgl. LG
Frankfurt, NJW 1982, 650; LG Paderborn, MDR 1983, 225. [54] LG Frankfurt, NJW 1982, 650;
AG Gütersloh, NJW 1983, 1621. [55] OLG Dresden SeuffA 72, Nr.
135. [56] Vgl. die eben angeführten
Gerichtsentscheidungen in den Fußnoten 54 und 55. [57] Mommsen, S. 21 f, 35 ff. [58] Mommsen, S. 13. [59] Mommsen, S. 22. [60] Mommsen, S. 22. [61] Mommsen, S. 35 f. [62] Nach Mommsen liegt die Beweislast für die
Schuldlosigkeit bei dem Schuldner, S. 23. [63] Siber, Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Bd. 29,
S. 51, 61. [64] Siber, Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Bd. 29, ,
S. 51, 105. [65] Siber, Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Bd. 29,
S. 112, Fußnote 1. [66] Pernice, S. 133; vgl Heymann, S. 20 m. w. N. [67] Jakobs, Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, Bd.
42, S. 55. [68] Savigny, S. 285. [69] Pernice, S. 133. [70] Windscheid/Kipp, § 278, S. 135. [71] Vorentwürfe der Redaktoren
zum BGB, S. 880, 887; vgl. jetzt auch Wahl, S.
196 ff., der sich dieser historischen Deutung angeschlossen hat. [72] Motive, Bd. II, S. 57. [73] Paech, S. 47 f; Zitelmann, Festschrift für Paul Krüger, S. 282,
286 f. [74] Vgl. hierzu RGZ 93, 300, 301
f; RGZ 103, 33, 34; RG JW 1925, 1748; AG Flensburg SeuffA 20, Nr. 213. [75] RGZ 93, 300, 301 f. [76] Siehe zweites Kapitel,
Abschnitt A, II 4 a, aa. [77] Beispiel nach Siber, Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Bd. 29,
S. 108. [78] Vgl. zweites Kapitel,
Abschnitt D, I, 1 c. [79] Larenz/Canaris, Methodenlehre, S. 164 f; Canaris, Anmerkung zu BGH, ZIP 1997, 1505, 1508. [80] Paech, S. 33; Nastelski,
JuS 1962, 289. [81] Zur Einordnung der
kalendermäßig festgelegten Leistungszeit bei Unterhaltsverpflichtungen vgl. zweites
Kapitel, Abschnitt E, II 2 b. [82] Der neu eingefügte
§ 284 III BGB hat keine Auswirkungen auf die vertraglichen bzw. gesetzlichen
Fälligkeitsbestimmungen, vgl. hierzu Huber, JZ
2000, 743, 750 ff. [83] Staudinger-Peters, § 636, Rdnr. 6; Kreikenbohm, BauR 1993, 647, 648, enger RG WarnR
1937 Nr. 16. [84] Staudinger-Peters,§ 636, Rdnr. 7, 44. [85] Klein, SeuffBl. 73 (1908), 309, 312; Wolf-Soergel, § 271, Rdnr. 3. [86] Motive, Bd. II, S. 37. [87] Motive, Bd. II, S. 37. [88] Paech, S. 47;
Planck-Siber, § 284, Anm.1; Oertmann,
§ 271, Anm. 3 b; Nastelski, JuS 1962, 289,
290. [89] Nastelski, JuS 1962, 289, 290; vgl. auch Huber, JZ 2000, 743, 752 f., der das Merkmal der
Vollfälligkeit für Geldforderungen wieder einführen will. Allerdings
benutzt Huber diesen Begriff nicht für den
Übergang der Leistungsberechtigung zur Leistungsverpflichtung. Nach seiner Ansicht ist
eine Geldforderung vollfällig, wenn der Gläubiger die Rechtsbehelfe des
Verzuges anwenden könne. Vor Ablauf der 30-Tage-Frist sei der Schuldner zwar auch schon
zur Zahlung verpflichtet, so daß seine Nichtleistung objektiv pflichtwidrig sei. Wegen
§ 284 III BGB stünden vor Ablauf dieser Frist aber nur eingeschränkte Sanktionen
zur Verfügung, so daß die Geldforderung in diesem Zeitraum nur halbfällig
sei, vgl. zum Verzug bei Geldforderungen zweites Kapitel, Abschnitt E, I. [90] Langheineken, S. 21, 87; Leonhard, S. 514; Gernhuber, Erfüllung, § 3 I 3 b, S. 52. [91] Gernhuber, Erfüllung, § 3 I 3 b, S. 52; MünchKomm-Keller, § 271 Rdnr. 3; die
nachfolgenden Urteilen beschäftigen sich zwar nur mit einem Kostenerstattungsanspruch
hinsichtlich der Erstmahnung. Es wird bei diesen Entscheidungen aber ausdrücklich
hervorgehoben, daß der Schuldner bei einer Leistungsverzögerung nach Fälligkeit seinen vertraglichen Verpflichtungen zuwider
handele. In den Urteilen wird demnach von einer Verpflichtung zur Leistung ab Fälligkeit
ausgegangen; vgl. BGH, NJW 1985, 320, 324; OLG Köln, BB 1972, 636, 637; zu diesem
Themenkomplex auch Schneider, MDR 1952, 899,
901. [92] Canaris, Anmerkung zu BGH, ZIP 1997, 1505, 1508. [93] Langheineken, S. 21, 32; Soergel-Teichmann, § 241, Rdnr. 3, 5; Palandt-Heinrich, Einl. v. § 241, Rdnr.1. [94] Palandt-Heinrichs, § 271, Rdnr. 2. [95] MünchKomm-Keller, § 271, Rdnr. 1. [96] Klein, SeuffBl. 73 (1908), 309, 313. [97] Staudinger-Peters, § 636, Rdnr. 6. [98] So im Ergebnis wohl auch Sintenis, S. 179, Fußnote 3; Wilhelm, ZIP 1987, 1497, 1499. [99] RG WarnR 1917, Nr. 48; Staudinger-Löwisch, § 285, Rdnr. 2. |