Archetypes of Organizational Actorhood. A Qualitative Meta-Study of Universities' Responses to Multiple Competitions

Abstract

Driven by the proliferation of multiple competitions for financial, human, and symbolic resources, universities have evolved from loosely coupled systems into strategic organizational actors. Against this backdrop, scholarly debates drawing on neo-institutionalist theories and comparative studies of state-university relationships have illuminated how environmental conditions shape universities’ actorhood, examining whether and to what extent universities exercise strategic agency. Expanding such environmentally deterministic accounts, this study adopts an organization-centered perspective that emphasizes universities’ strategic capabilities to perform actorhood from within. Asking how archetypes of organizational actorhood emerge, the study conceptualizes them as dynamically unfolding constellations of interrelated response patterns and organizational configurations, grounded in distinct interpretive schemes of multiple competitions.

Drawing on a qualitative meta-study, the analysis reinterprets and synthesizes case studies of 33 universities from 13 countries that were identified through a transparent audit trail and examined in an iterative, abductive analytical process. The findings demonstrate that there is no single “one best way” for universities to organize themselves in response to multiple competitions. Instead, three robust archetypes of organizational actorhood have emerged – adaptational, orchestrational, and co-constructional – which differ systematically in how universities mobilize their scope for action, ranging from reactive, compliance-oriented alignment with externally defined performance criteria (adaptational), to active navigation of competition and collaboration through the strategic selection of competitions (orchestrational), to the proactive co-construction of competitive arenas through reciprocal engagement with external actors (co-constructional).

Overall, the results demonstrate that universities are not passive recipients of environmental pressures. Rather, they develop distinct organizational responses to multiple competitions that extend beyond isomorphic adaptation to a globally dominant template or to country-specific idiosyncrasies of national higher education systems. In doing so, this study highlights the value of a dynamic, configurational perspective on organizational archetypes for explaining how organizations, embedded in institutionalized fields, endogenously enact strategic agency in heterogeneous, yet patterned, forms of collective action.

Im Zuge der Ausbreitung multipler Wettbewerbe um finanzielle, personelle und symbolische Ressourcen haben sich Universitäten von lose gekoppelten Systemen zu strategischen organisationalen Akteuren entwickelt. Vor diesem Hintergrund haben wissenschaftliche Debatten, die auf neo-institutionalistischen Theorien sowie vergleichenden Studien zu Staat-Hochschul-Beziehungen aufbauen, aufgezeigt, wie Umweltbedingungen die Akteurschaft von Universitäten prägen, indem sie der Frage nachgehen, ob und in welchem Ausmaß Universitäten strategische Handlungsfähigkeit besitzen und ausüben. Über solche umweltdeterministischen Erklärungen hinausgehend nimmt diese Studie eine organisationszentrierte Perspektive ein, die die strategischen Fähigkeiten von Universitäten betont, Akteurschaft aus sich heraus hervorzubringen. Ausgehend von der Frage, wie Archetypen organisationaler Akteurschaft entstehen, konzeptualisiert die Studie diese als dynamisch entfaltende Konstellationen miteinander verflochtener Reaktionsmuster und organisationaler Konfigurationen, die in spezifischen interpretativen Schemata multipler Wettbewerbe verankert sind.

Auf Grundlage einer qualitativen Meta-Studie synthetisiert die Analyse Fallstudien von 33 Universitäten aus 13 Ländern, die über einen transparenten Audit Trail identifiziert und in einem iterativen, abduktiven Analyseprozess ausgewertet wurden. Die Ergebnisse zeigen, dass es keinen einheitlichen „one best way“ gibt, wie sich Universitäten in Bezug auf multiple Wettbewerbe organisieren. Stattdessen haben sich drei robuste Archetypen organisationaler Akteurschaft herausgebildet – adaptational, orchestrational und ko-konstruktional –, die sich systematisch darin unterscheiden, wie Universitäten ihren Handlungsspielraum mobilisieren. Die Archetypen reichen von einer reaktiven, compliance-orientierten Ausrichtung an extern definierten Leistungsstandards (adaptational) über eine aktive Navigation zwischen Wettbewerb und Kooperation durch die strategische Selektion von Wettbewerben (orchestrational) bis hin zur proaktiven Ko-Konstruktion wettbewerblicher Arenen durch reziproke Verflechtungen mit externen Akteuren (ko-konstruktional).

Insgesamt verdeutlichen die Ergebnisse, dass Universitäten keine passiven Empfänger externer Anforderungen sind. Vielmehr entwickeln sie eigenständig organisationale Antworten auf multiple Wettbewerbe, die über isomorphe Anpassung an ein global dominantes Template oder an länderspezifische Idiosynkrasien nationaler Hochschulsysteme hinausgehen. Damit unterstreicht die Studie den analytischen Mehrwert einer dynamischen, konfigurationellen Perspektive auf organisationale Archetypen, um zu erklären, wie Organisationen in institutionalisierten Feldern strategische Handlungsfähigkeit endogen in heterogenen, zugleich aber strukturierten Formen kollektiven Handelns hervorbringen.