Nachsorgeaufwand und Kostenvergleich von Implantatprothetik und konventioneller Prothetik bei der Therapie der verkürzten Zahnreihe

Abstract

Bei verkürzter Zahnreihe stehen für den Ersatz fehlender Zähne in der Regel herausnehmbare Teilprothesen, festsitzende Brücken und festsitzender implantatgetragener Zahnersatz zur Verfügung. Ziel dieser Arbeit ist der Vergleich des Nachsorgebedarfs von konventionell herausnehmbarem und festsitzendem Zahnersatz mit implantatgetragenem Zahnersatz zum Ersatz fehlender Seitenzähne. Dies beinhaltete die Analyse der technischen und biologischen Komplikationen von Teilprothesen, Extensionsbrücken und Brücken auf Implantaten zum Ersatz fehlender Seitenzähne und die Berechnung der Initialkosten und der aus dem Nachsorgebedarf resultierenden Kosten. Die Auswertung der in diese Arbeit eingeschlossenen Studien zeigte, dass höhere durchschnittliche Eintrittswahrscheinlichkeiten für Komplikationen in der Gruppe der Teilprothesen im Gegensatz zu Extensionsbrücken und Implantat-Brücken resultierten. Im Ergebnis dieser Arbeit verursachte klammerverankerter herausnehmbarer Zahnersatz die geringsten Herstellungskosten. Demgegenüber liegen die Herstellungskosten für Extensionsbrücken um den Faktor 1,5 und für implantatgetragene Brücken um den Faktor 4 höher. Zur Korrektur aller Nachsorgeereignisse mussten für Extensionsbrücken ein höherer Nachsorgeaufwand und höhere Folgekosten erbracht werden, als für Teilprothesen und implantatgetragene Brücken. Das Verhältnis dieser Nachsorgekosten beträgt etwa 3:2:1 (Extensionsbrücken: Teilprothesen: Implantat-Zahnersatz). Bezogen auf die Fragestellung bleibt festzuhalten, dass nach fünfjähriger Beobachtungsdauer der Effekt, dass eine initial teurere Restauration bei geringerem Nachsorgeaufwand die kostengünstigere Alternative sein kann, nicht nachweisbar ist.