Volltextdatei(en) vorhanden
DC ElementWertSprache
dc.contributor.advisorGebauer, Matthias (Prof. Dr.)
dc.contributor.authorWolf, Tobias Oliver
dc.date.accessioned2020-10-19T13:17:38Z-
dc.date.available2020-10-19T13:17:38Z-
dc.date.issued2016
dc.identifier.urihttps://ediss.sub.uni-hamburg.de/handle/ediss/7197-
dc.description.abstractDie vorliegende Studie zeigt im Vergleich zur aktuellen Literatur, dass eine ähnliche Häufigkeit der Revisionsgründe verglichen mit der letzten Dekade vorliegt. Die drei häufigsten Revisionsgründe sind die aseptische Lockerung (40,2%), die periprothetische Infektion (18,4%) und die Instabilität mit konsekutiver Luxation (16,1%). Bei der Betrachtung des Revisionsintervalls zeigte sich, dass die meisten Revisionen innerhalb der ersten 5 Jahre nach Primärimplantation erfolgten. Das längste Revisionsintervall in Abhängigkeit von der Verankerung zeigten die Hüftendoprothesen mit Hybrid-Verankerung. Das kürzeste Revisionsintervall wurde von allen Schaftsystemen bei den Kurzschaftprothesen beobachtet. Die Metallose mit Pseudotumorbildung, Osteolysen und zum Teil Metallionen-intoxikationen charakterisieren bei den Oberflächenersatzprothesen das veränderte Indikationsspektrum. Damit zeigt sich ein für dieses Prothesensystem eigenständiges Indikationsspektrum. Die Analyse der Frühkomplikationen zeigte erstaunliche Ergebnisse bei den Kurzschaftprothesen. Mit einem durchschnittlichen Revisionsintervall von 21,9 Monaten zeigt sich eine Änderung der Frühkomplikationen durch eine Zunahme der aseptischen Schaftlockerung für diesen Prothesentyp. Über die Hälfte (54,3%) der Kurzschäfte mussten aus diesem Grund bereits im ersten Jahr nach Primärimplantation revidiert werden.de
dc.description.abstractIn summary, after evaluating the data and comparing it with the current literature, it can be shown that a similar frequency of the revisions is compared with the last decade. The three most frequent revisions are aseptic loosening (40.2%), periprosthetic infection (18.4%) and instability with consecutive dislocation (16.1%). When reviewing the revision interval, it was found that most revisions occurred within the first 5 years after primary hip arthroplasty. The longest revision interval as a function of the anchoring showed the hip arthroplasty with hybrid fixation. The shortest revision interval was observed by all short stem hip arthroplasty. The pseudo-tumour due to metallosis, osteolyses and, to some extent, metal ion intoxications characterize the modified indication spectrum in the case of hip resurfacing. This results in a distinct indication range for this prosthesis system. The analysis of the early complications showed astonishing results in the short-stem hip arthroplasty. With an average revision interval of 21.9 months, a change in early complications is seen by an increase in aseptic loosening for this type of prosthesis. For this reason, more than half (54.3%) of short stem prosthesis had to be revised in the first year after primary implantation.en
dc.language.isodede
dc.publisherStaats- und Universitätsbibliothek Hamburg Carl von Ossietzky
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.subject.ddc610 Medizin, Gesundheit
dc.titleRetrospektive klinische Studie zur Untersuchung der Versagensursachen von primären Hüftendoprothesende
dc.title.alternativeRetrospective clinical study to investigate the causes of failure of primary hip arthroplastyen
dc.typedoctoralThesis
dcterms.dateAccepted2017-04-25
dc.rights.ccNo license
dc.rights.rshttp://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/
dc.subject.bcl44.83 Rheumatologie, Orthopädie
dc.type.casraiDissertation-
dc.type.dinidoctoralThesis-
dc.type.driverdoctoralThesis-
dc.type.statusinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.thesisdoctoralThesis
tuhh.opus.id8514
tuhh.opus.datecreation2017-05-15
tuhh.type.opusDissertation-
thesis.grantor.departmentMedizin
thesis.grantor.placeHamburg
thesis.grantor.universityOrInstitutionUniversität Hamburg
dcterms.DCMITypeText-
tuhh.gvk.ppn889798605
dc.identifier.urnurn:nbn:de:gbv:18-85141
item.languageiso639-1other-
item.creatorOrcidWolf, Tobias Oliver-
item.grantfulltextopen-
item.creatorGNDWolf, Tobias Oliver-
item.advisorGNDGebauer, Matthias (Prof. Dr.)-
item.fulltextWith Fulltext-
Enthalten in den Sammlungen:Elektronische Dissertationen und Habilitationen
Dateien zu dieser Ressource:
Datei Beschreibung GrößeFormat  
Dissertation.pdf1.11 MBAdobe PDFÖffnen/Anzeigen
Zur Kurzanzeige

Diese Publikation steht in elektronischer Form im Internet bereit und kann gelesen werden. Über den freien Zugang hinaus wurden durch die Urheberin / den Urheber keine weiteren Rechte eingeräumt. Nutzungshandlungen (wie zum Beispiel der Download, das Bearbeiten, das Weiterverbreiten) sind daher nur im Rahmen der gesetzlichen Erlaubnisse des Urheberrechtsgesetzes (UrhG) erlaubt. Dies gilt für die Publikation sowie für ihre einzelnen Bestandteile, soweit nichts Anderes ausgewiesen ist.

Info

Seitenansichten

43
Letzte Woche
Letzten Monat
geprüft am 16.05.2021

Download(s)

78
Letzte Woche
Letzten Monat
geprüft am 16.05.2021
Werkzeuge

Google ScholarTM

Prüfe