Ideologiebegriffe im chinesischen Marxismus

Abstract

Diese Dissertation rekonstruiert die historische Entwicklung des Ideologiebegriffs im chinesischen Marxismus von der frühen Rezeption des Marxismus nach der Oktoberrevolution bis in die späten 2000er Jahre. Vor dem Hintergrund der erneuten Betonung ideologischer Arbeit unter Xi Jinping sprechen westliche Beobachter häufig von einer „Rückkehr der Ideologie“ oder einer Wiederbelebung von Marx und Mao. Die Begriffsgeschichte von Ideologie in China ist jedoch bislang nicht systematisch untersucht worden. Die vorliegende Arbeit schließt diese Lücke, indem sie analysiert, wie führende Parteitheoretiker und marxistische Intellektuelle Ideologie in unterschiedlichen politischen Epochen definiert und kontrovers diskutiert haben. Die Dissertation ist in der Ideengeschichte verortet und basiert auf detaillierten Textanalysen zentraler Schriften von KPCh-Führern, Parteiphilosophen und akademischen Marxisten. Ausgehend von chinesischen Begriffen wie yishixingtai (意识形态) und sixiang (思想) rekonstruiert die Studie sich wandelnde begriffliche Konstellationen und bewertet deren theoretische Kohärenz sowie politische Funktion. Marxistische Texte werden dabei als Interventionen in konkrete politische Kontexte verstanden, ohne sie auf bloße Herrschaftsinstrumente oder ein Sprachspiel zu reduzieren. Die Analyse zeigt, dass „Ideologie“ in China nie eine feste Bedeutung besaß. In den 1930er und 1940er Jahren systematisierten Denker wie Li Da und Ai Siqi sowjetische Konzepte, integrierten jedoch selektiv Elemente von Marx’ Ideologiekritik. Unter Mao Zedong wurde Ideologie eng mit Vorstellungen von Kultur und Moral verknüpft, wodurch sich ihr begrifflicher Zuschnitt veränderte. In der Reformära wurde Ideologie weder aufgegeben noch durch „Pragmatismus“ ersetzt; vielmehr wurde sie in Lehrbüchern und akademischen Debatten neu formuliert, unter anderem in den Arbeiten von Yu Wujin, der Marx’ kritischen Ideologiebegriff vorsichtig wiederbelebte. Insgesamt zeigt die Dissertation, dass Ideologie im chinesischen Marxismus eine umkämpfte und ambivalente Kategorie ist. Konkurrierende Bestimmungen – Ideologie als Herrschaft, als Kultur, als Klassenbewusstsein oder als Kritik – spiegeln anhaltende politische Spannungen wider und stellen verbreitete westliche Narrative vom vermeintlich monolithischen oder rein instrumentellen Charakter des chinesischen Marxismus infrage.

This dissertation reconstructs the historical development and conceptual transformations of “ideology” in Chinese Marxism from the early reception of Marxism after the October Revolution to the late 2000s. In light of the renewed emphasis on ideological work under president Xi Jinping, Western observers often speak of a “return to ideology” or a revival of Marx and Mao. Yet the conceptual history of ideology within Chinese Marxism has never been examined systematically. This study addresses that gap by analyzing how leading Party theorists and Marxist intellectuals have defined and contested ideology across different political eras. Situated in the history of political ideas, the dissertation is based on close readings of key texts by CCP leaders, Party philosophers, and academic Marxists. Drawing on Chinese lexemes such as yishixingtai and sixiang, the study reconstructs shifting conceptual constellations and evaluates their theoretical coherence and political function. It treats Marxist texts as interventions in concrete political contexts while rejecting reductive readings that dismiss them as mere instruments of domination or as a closed language game. The analysis demonstrates that “ideology” in China has never had a fixed meaning. In the 1930s and 1940s, thinkers such as Li Da and Ai Siqi systematized Soviet concepts while selectively integrating elements of Marx’s critique of ideology. Under Mao Zedong, ideology became closely intertwined with notions of culture and morality, altering its conceptual scope. In the reform era, ideology was neither abandoned nor replaced by “pragmatism”; rather, it was reformulated in textbooks and academic debates, including works by Yu Wujin, who cautiously revived Marx’s critical concept. Overall, the dissertation shows that ideology has been a contested and ambivalent category within Chinese Marxism. Competing definitions—ideology as domination, culture, class consciousness, or critique—reflect enduring political tensions and challenge prevailing Western narratives of a monolithic or merely instrumental character of Chinese Marxism.