Securing a Risky Future: Co-Constructing Technology and Security in Emerging Biotechnologies

Abstract

This dissertation examines the co-construction of technology and security in the context of emerging biotechnologies. Emerging biotechnologies with security implications, Dual Use Research of Concern (DURC), pose new security risks, raising fears that certain life science experiments could be exploited by malicious actors to inflict harm. The growing debate about DURC experiments has prompted several policy changes in Germany aimed at addressing potential security threats. This work seeks to explore why Germany's policy response to DURC differs from that of other Western nations.

Starting from a constructivist perspective rooted in Critical Security Studies and Science and Technology Studies, this project analyses how emerging biotechnologies and their classification as security threats are co-constructed. Through social processes, technologies are discursively assigned specific properties. In the case of DURC, these properties are consistently linked to constructions of insecurity, and vice versa.

To illustrate this point, the following dissertation uses a qualitative content analysis of several policy relevant biosecurity documents from the US and Germany. It demonstrates how emerging biotechnologies are embedded in two main discourses about their promises and risks - namely, techno-fear and techno-fix - which create competing imaginaries of DURC. Additionally, the dissertation shows how risk is used to resolve the conflict between these imaginaries, thereby facilitating DURC implementation. It also highlights the emergence of a global discourse on DURC that influences Germany's policy response.

Diese Dissertation untersucht die Ko-Konstruktion von Technologie und Sicherheit im Zusammenhang mit aufkommenden Biotechnologien. Neue biotechnologische Verfahren mit Sicherheitsrisiken, bekannt als Dual Use Research of Concern (DURC), wecken die Befürchtung, dass bestimmte lebenswissenschaftliche Experimente von sogenannten "Malicious Actors" missbraucht werden könnten, um Schaden anzurichten. Die Diskussion über DURC-Experimente hat in International sowie in Deutschland zu politischen Veränderungen geführt, die darauf abzielen, potenzielle Sicherheitsrisiken zu minimieren. Der deutsche Ansatz unterscheidet sich dabei von den bspw. in den USA gewählten Ansätzen. Diese Arbeit geht der Farge nach, wie sich die Unterscheide erklären lassen,

Dieses Projekt basiert auf einer sozialkonstruktivistischen Perspektive, die in den Critical Security Studies und den Science and Technology Studies verankert ist. Es untersucht, wie aufkommende Biotechnologien und ihre Klassifizierung als Sicherheitsrisiken durch diskursive Prozesse ko-konstruiert werden. Dabei werden Technologien durch Diskussionen mit bestimmten Eigenschaften versehen. Im Fall von DURC werden diese Eigenschaften konsequent mit Vorstellungen von Unsicherheit verbunden - und umgekehrt.

Um dies zu veranschaulichen, verwendet diese Dissertation eine qualitative Inhaltsanalyse, um relevante Biosecurity-Dokumente aus den USA und Deutschland zu vergleichen. Die Analyse zeigt, wie aufkommende Biotechnologien in zwei zentrale Diskurse über ihre Versprechen und Risiken eingebe.et sind - den Techno-Fear- und den Techno-Fix-Diskurs - die konkurrierende Vorstellungen von DURC hervorbringen. Zudem verdeutlicht die Arbeit, wie das Risikokonzept genutzt wird, um den Konflikt zwischen diesen Diskursen zu überbrücken und so die Umsetzung von DURC zu erleichtern. Gleichzeitig lässt sich anhand der Analyse die Entstehung eines hegemonialen biosicherheitsbezogenen Diskurses nachweisen, der die Policy bezogenen Entscheidungen in Deutschland erklärt.