Volltextdatei(en) vorhanden
DC ElementWertSprache
dc.contributor.advisorPlatzer, Ursula (Prof. Dr.)
dc.contributor.authorKlempau, Kristina
dc.date.accessioned2020-10-19T13:14:46Z-
dc.date.available2020-10-19T13:14:46Z-
dc.date.issued2016
dc.identifier.urihttps://ediss.sub.uni-hamburg.de/handle/ediss/6758-
dc.description.abstractErstes Ziel dieser in-vitro Studie war es, den Unterschied der neuartigen maschinellen Systeme Protaper Next, F6 SkyTaper und WaveOne gegenüber der konventionellen manuellen Aufbereitungstechnik bei Studierenden mit wenig klinischen Erfahrungen nachzuweisen. Ein weiteres Ziel war es zu zeigen, dass unterschiedliche Antriebsmodi zu qualitativen Unterschieden führen. Dazu wurden zwei vollrotierende Systeme und ein reziprok arbeitendes System miteinander verglichen. Es wurden insgesamt 360 Epoxidharz-Blöcke von 30 Studierenden eines ersten klinischen Semesters mit den vier unterschiedlichen Systemen aufbereitet.
 Die gekrümmten Wurzelkanäle wurden anschließend auf vorhandene Aufbereitungsfehler, Transportationen und Instrumentenfrakturen untersucht. Des Weiteren erfolgte eine Analyse der Aufbereitungszeiten. Am Ende der Versuchsdurchführung wurde zudem ein Fragebogen ausgeteilt. Die Studierenden sollten die Einfachheit und Sicherheit der neuartigen maschinellen Aufbereitungssysteme beurteilen. Digitale Aufnahmen vor und nach der Versuchsdurchführung wurden mit Hilfe von Adobe Photoshop CS 5 überlagert und hinsichtlich der oben genannten Variablen untersucht und ausgewertet.
 Die manuelle Aufbereitung mit Hedström-Feilen führte gegenüber der maschinellen Aufbereitung mit den Systemen Protaper Next, F6 SkyTaper und WaveOne zu schlechteren Ergebnissen und zu einem signifikanten Unterschied in Bezug auf vorhandene Aufbereitungsfehler, Transportationen, Aufbereitungszeiten und Instrumentenfrakturen (p< 0,05). Es zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen den vollrotierenden Systemen Protaper Next und F6 SkyTaper und dem reziprok arbeitenden System WaveOne in Bezug auf vorhandene Aufbereitungsfehler, Transportationen und Instrumentenfrakturen (p> 0,05). Das reziprok arbeitende System WaveOne führte zu einer signifikanten Zeitersparnis gegenüber den vollrotierenden Systemen Protaper Next und F6 SkyTaper (p< 0,05).
 Der Fragebogen ergab, dass das Aufbereitungssystem WaveOne die Studierenden am meisten überzeugte.de
dc.language.isodede
dc.publisherStaats- und Universitätsbibliothek Hamburg Carl von Ossietzky
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.subjectProtaper Nextde
dc.subjectF6 SkyTaperde
dc.subjectWaveOnede
dc.subject.ddc610 Medizin, Gesundheit
dc.titleVergleichende Untersuchung zur maschinellen und manuellen Aufbereitung von artifiziellen Wurzelkanälen in der studentischen Ausbildungde
dc.typedoctoralThesis
dcterms.dateAccepted2016-05-03
dc.rights.ccNo license
dc.rights.rshttp://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/
dc.subject.bcl44.96 Zahnmedizin
dc.subject.gndWurzelkanal
dc.type.casraiDissertation-
dc.type.dinidoctoralThesis-
dc.type.driverdoctoralThesis-
dc.type.statusinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.thesisdoctoralThesis
tuhh.opus.id7921
tuhh.opus.datecreation2016-07-05
tuhh.type.opusDissertation-
thesis.grantor.departmentMedizin
thesis.grantor.placeHamburg
thesis.grantor.universityOrInstitutionUniversität Hamburg
dcterms.DCMITypeText-
tuhh.gvk.ppn864717113
dc.identifier.urnurn:nbn:de:gbv:18-79212
item.advisorGNDPlatzer, Ursula (Prof. Dr.)-
item.grantfulltextopen-
item.languageiso639-1other-
item.fulltextWith Fulltext-
item.creatorOrcidKlempau, Kristina-
item.creatorGNDKlempau, Kristina-
Enthalten in den Sammlungen:Elektronische Dissertationen und Habilitationen
Dateien zu dieser Ressource:
Datei Beschreibung Prüfsumme GrößeFormat  
Dissertation.pdfd07bab0e66d33100ecc00d23c4fb16366.15 MBAdobe PDFÖffnen/Anzeigen
Zur Kurzanzeige

Diese Publikation steht in elektronischer Form im Internet bereit und kann gelesen werden. Über den freien Zugang hinaus wurden durch die Urheberin / den Urheber keine weiteren Rechte eingeräumt. Nutzungshandlungen (wie zum Beispiel der Download, das Bearbeiten, das Weiterverbreiten) sind daher nur im Rahmen der gesetzlichen Erlaubnisse des Urheberrechtsgesetzes (UrhG) erlaubt. Dies gilt für die Publikation sowie für ihre einzelnen Bestandteile, soweit nichts Anderes ausgewiesen ist.

Info

Seitenansichten

217
Letzte Woche
Letzten Monat
geprüft am 26.04.2024

Download(s)

257
Letzte Woche
Letzten Monat
geprüft am 26.04.2024
Werkzeuge

Google ScholarTM

Prüfe